“我不认同外交大臣的说法，大英帝国才是胁迫外交的发明者和集大成者。

在您和您的同事这位欧洲高明的欧洲离岸平衡手操作下，欧洲的局势百多年来都处在英国掌舵方向下前进。

多年来，英国通过经济封锁、单边制裁等手段，向世界演绎了一个个胁迫外交的教科书式的案例。

1830年-1839年，在您和帕默斯顿子爵的推动和胁迫下，别忘了,比利时王国就是从荷兰身上被挖走成立国家，因此对于英国的胁迫外交，我们最有发言权的，英国的手段令人记忆深刻”

哇塞！

荷兰这位外交新星果然没有令人失望，他一下子就反击动了罗素外交大臣刚才攻击荷兰的点子上，好家伙，直接把当初英国外交强-人帕默斯顿子爵的成名作-推动比利时脱离荷兰统治这个铁一般的这个事实,来**的打了罗素的脸,可真是犀利无比啊，还真别说，人家这可是用事实说话啊。

麦克.戴维斯不顾罗素有些不悦的脸上，乘胜追击道：“大英帝国当初为了插手挪威事务，分离这个英国北部的北欧沿海地区，为此对付来自斯德哥尔摩的统治，竟然胁迫瑞典国王卡尔十五世，要求支持挪威人想要跟英国进行更多海外交易，进而更加挪威**自立于瑞典统治的做法，最终在斯德哥尔摩强烈反对下只能够善罢甘休。

我想问外交大臣，这些大英帝国有些见不得光的胁迫行为，又该如何解释呢？”

该怎么解释？

下面的记者快速的动起自己手中笔杆子，在快速的记述着两人刚刚的争锋相对，精确所有的字母的运用,同时，修饰语气加上新闻一贯使用的夸张，不少人已经想到了不少的标题。

奥匈帝国《皇冠报》的罗伊：“英荷外交对对碰,比谁更会胁迫？”

米利坚联邦国的《纽约时报》默克：“欧洲的德行，大国比谁更卑鄙？”

法兰西帝国的《费加罗报》鲁克森：“谁更坏？英还是荷？”

西班牙王国《西班牙先锋报》的萨福：“西班牙应该加入‘胁迫他人’的行列？”其他的报纸也都纷纷按着他们一贯见报的思维,以两人刚刚精彩的开始，笔下在也不留情的“生花”概述。

两人的对话起了一个在报纸记者们看来无比惊喜的开头，他们都对接下来两人过招有了更多的期待。

罗素也被麦克.戴维斯的反击先是一愣，之后是愤怒。

真当我们大英帝国好欺负不成？