着吃，他哪来独立的人格。他没有独立人格，哪来独立思想？没有独立思想，怎么有独立立场、独立言论呢？相反，一旦拥有了独立人格，他就拥有了自由意志。自由前提是建立在独立的基础上，没有独立就没有自由。而这个独立来自于什么呢？来自于市场经济的前提产权明晰。我们是独立的，自由的，社会怎么组织呢？这就牵扯到市场经济的第二个问题，公买公卖。公买公卖要靠什么来确定呢？合同。所以市场经济必然导致契约精神。甲方和乙方一旦签定了契约，契约面前就是平等的。这就产生了第一个平等，叫契约面前人人平等。既然如此，我们全体公民来共同签订一个契约，这个契约规定着我们的社会行为，哪些是可以做的，哪些是不可以做的。一旦做了不可以做的事情，应该受到怎么样的处分。这样一份全体公民共同签订的契约，它就叫法律。ъΙＱǐkＵ.йＥτ

这一大段话，除了删除少量的废话外，其本是他的原话。需要注意的是，他话中那些因为……只有……才这些句式，或者是类似是句式，不但是不严谨，而且很多错误。比如他没有独立人格，哪来独立思想之类，纯粹是他自己的癔语，并没有什么必然性。这一大段话有很强烈的割裂感，怎么就从风能进雨能进的私人财产，到了契约面前人人平等？怎么就到了全体公民共同签订的契约，就是法律？

说到底，无非是一个中国学者读了一本外国书，叫作《社会契约论》，生出来的狂想而已。当然，在那个时代的欧洲，很多哲学家和经济学家都受这本书影响，也可能是这个学者读了其他书生出来的狂想。

这段话里，大量的错误不需要讲了。比如“风能进，雨能进，国王不能进”仅是法律格言，不是真实故事。大量的因为……所以的转折，根本没有内在联系。今天要讲的，是这位学者的有趣的思想。

讲三国的时候，易中天说，我不喜欢诸葛亮。但是不喜欢诸葛亮，并是不依靠扎实的研究，指出诸葛亮有哪些施政的错误，用兵的错误，选人的错误。而是推出来一个贾诩，说是三国最聪明的人，我喜欢贾诩。

他讲的一大段话，其实前面充满癔想和错误的讲话都可以去掉，最重要的是想讲最后一句，这样一份全体公民签订的契约，就叫法律。读《社会契约论》，如果在一八几几年说这一番话，能够惊艳众人。如果在一九一几年到一九四几年说这番话，可以认为读书很多。如果在一九五几年之后说这番话，就会被认为从哪里来的疯子。到了二十一世纪之后再说这番话，就可以把人惊得目瞪口